AUTORITATEA PENTRU REVOLUTIONARI-PROTECȚIE PENTRU SECURIȘTI

Gelu Voican-eschive și abuz de drept

Despre Gelu Voican Voiculescu, personajul cu mitralieră și barbă al Revoluției din 1989 s-a scris mult. De fapt el este un colaborator de nădejde al Securității din perioada Ceaușistă,protejat însă timp de 25 de ani de Ion Iliescu și oamenii lui. Culmea ironiei este că Voican deține certificat de revoluționar, în baza căruia a obținut toate facilitățile conferite de acesta, mai mult a încasat o indemnizație lunară de 2000 de lei timp de aproape 10 ani. Ori de câte ori cineva încerca să îi conteste calitatea de revoluționar, pe motiv că este fost colaborator al Securității, acesta îi dădea cu faptul că nu există o decizie definitivă în acest sens. Mai mult, autoritatea care răspunde de situația revoluționarilor, la fel, îl proteja. Ei bine, de fapt situația lui Voiculescu s-ar putea să dea naștere unor dosare penale, atât pentru el cât și pentru cei care l-au protejat.

DECIZIE IREVOCABILĂ ȘI DEFINITIVĂ

Prin decizia nr DJ/1492/din 29.03.2010 a CNSAS se afirmă faptul că Gelu Voican nu a fost colaborator al fostei securități asa cum se poate citi aici: http://www.cnsas.ro/documente/adeverinte/2010/1245%20Voiculescu%20Gelu%20Voican.pdf

Analizând actul respectiv, transpare însă ideea că de fapt Voican a fost urmărit o perioadă de securitate, după care ar fi dat-o la pace cu ei și i-a sprijinit, mutându-se practic dintr-o tabără în alta. Iată că este cert faptul că Voican a început o colaborare fructuoasă cu securitatea:

„Nota întocmită şi semnată de Voiculescu Gelu Voican, în antetul completat de ofiţerul de Securitate fiind atribuită sursei «Călugărul», şi care se referă la cazul G.B..." Nu este clar dacă G.V.V. se semnează cu numele real ori cu numele de cod. Apoi, din păcate, nu se spune dacă nota este olografă sau este bătută la maşină. Susţin şi în acest context faptul că prezentarea unei persoane care dădea o declaraţie, drept „sursă", de către ofiţerii de Securitate, nu este deloc o dovadă că acea persoană era informator. Am văzut chiar cazuri în care ofiţerii contrafăcuseră semnăturile persoanelor interogate pe notele dactilografiate. În schimb, dacă nota este scrisă de mâna persoanei, şi aceasta se semnează cu numele de cod, atunci nu este vorba despre o atribuire, nici de o contrafacere. Probabilitatea să fie vorba despre o sursă reală a Securităţii creşte considerabil. Bine că am aflat între timp că dl Voican Voiculescu recunoaşte ce-i aparţine, deci, a colaborat.

Nota invocată şi următoarele reprezintă, cum scrie şi autorul, „ample consideraţii asupra evoluţiei şi activităţii lui G.B. [Gregorian Bivolaru]". Iată şi una în care, scrie dl Voiculescu, „datorită arestării sale [lui G.B.] în seara zilei de 17 aprilie 84 – o serie de preciziuni şi recomandări se impun cu necesitate". În ea, G.V.V.: „...influenţa lui [G.B.] asupra celorlalţi este nocivă. Consecinţele ei pot fi grave...". Şi ceva mai încolo: „Practic, ar fi greu recuperabil prin reeducare. Numai un stagiu militar ... l-ar putea lecui, totodată avându-se grijă pentru a fi calificat într-o meserie. Dacă ar fi condamnat, detenţia trebuie asigurată în condiţii mai aparte. Într-un regim de muncă intensivă, dar nedistructivă ... Pentru a nu crea un erou din el, vor trebui adunaţi toţi discipolii şi demascat în faţa lor". Şi iată referirea la o altă vedetă a practicii yoga din acei ani: „M.S.V. [adică Mario Sorin Vasilescu] este un individ şi mai periculos. ... Sub un pretext oarecare poate fi implicat în cazul G.B. Se pot găsi dovezi suficiente împotriva sa".

Cele scrise de dl Voican Voiculescu lasă o impresie complexă. Nici un moment rândurile aşternute pe hârtie nu arată teamă ori obedienţă.

Adeverinţa Colegiului CNSAS are mai multe ciudăţenii. Una este formula de introducere: „În baza procesului-verbal al şedinţei Colegiului CNSAS din data de 23.02.2010: Adeverim..".

Or, în deciziile mai vechi ale Colegiului CNSAS formularea era diferită: „Pe baza materialului probator avut la dispoziţie până la data de...". Avantajul celui de-al doilea enunţ este punerea clară în faţa cititorului a faptului că nu e vorba despre o susţinere atemporală referitoare la necolaborare. Ci că cele afirmate prin documentul CNSAS reflectă o concluzie rezultând strict din materialele de arhivă puse de serviciile de informaţii la dispoziţia Consiliului în acel moment.

Rămâne celălalt aspect, ascunderea de către SRI a dosarelor pe numele dlui Voiculescu, perioada 1985-1989. Văzând însă gradul de implicare a serviciilor de informaţii în controlul istoriei, ştiind ce însemna în 1990 să dai pe mâna unuia dintre pionii revoluţiei Securitatea Municipiului Bucureşti, ar fi fost chiar ciudat să se fi întâmplat altfel. (analiza documentului apartine lui Gabriel Andreescu)

Actul emis de CNSAS este însă contestat de mai multe persoane și entități printre care și Gregorian Bivolaru, cel urmărit de Voican și Mariu Mioc, un revoluționar incontestabil din Timișoara care de 25 de ani se luptă pentru descoperirea adevărului despre Revoluție. Ceea ce este ciudat, e faptul că Voican, încearcă pe orice cale ca procesele să nu ajungă la discutarea fondului, folosind tot felul de chichițe avocățești în acest scop. - Gelu Voican Voiculescu recuză judecătorul la procesul cu CNSAS. Procesul celor 748000 euro – amînat pe 21 noiembrie
- Scor 6-0. Cererea de recuzare depusă de Gelu Voican Voiculescu a fost respinsă
- Motivarea respingerii excepţiilor ridicate de Voican Voiculescu
- Cererea de recuzare şi respingerea ei
- Gelu Voican declară fals contractul avocaţial a lui Gregorian Bivolaru, obţinînd astfel o nouă amînare a procesului său
- Cererea de înscriere în fals depusă de Gelu Voican Voiculescu – respinsă. Deasemeni, respinsă cererea mea pentru prezentarea restului filelor de la dosarul lui Gelu Voican

Asupra situației lui Voican, apar controverse chiar în interiorul CNSAS, cu privire la adeverința eliberată de instituție. Departamentul juridic al instituției, cu prilejul procesului prin care se contestă adeverința CNSAS cum că Voican nu ar fi colaborator al fostei securități, declară:

colaborarea lui Gelu Voican Voiculescu cu Securitatea, arată că departamentul juridic al acestei instituţii şi-a exprimat opinia că fostul viceprimministru FSN-ist trebuie declarat colaborator al securităţii. Colegiul de conducere al CNSAS a votat însă împotriva avizului departamentului juridic, şi astfel a rezultat adeverinţa prin care domnul Voiculescu era considerat necolaborator – adeverinţă care face obiectul dosarului 5744/2/2010 de la Curtea de Apel Bucureşti.

Practic se confirmă faptul că se incerca ALBIREA DOSARULUI LUI VOICAN VOICULESCU de către conducerea politică a CNSAS, deoarece departamentul de specialitate al CNSAS, neinfluențat politic, este de altă părere. Este de fapt una din piesele grele ale dosarului de contestare, motiv pentru care putem găsi explicația pentru care Voican Voiculescu încearcă evitarea discuțiilor pe fond.

Pe blogul său, Marius Mioc amorsează BOMBA în cazul Voican Voiculescu. Iată ce scrie:

Prezint şi Nota de Constatare a Direcţiei Investigaţii a CNSAS în cazul Gelu Voican Voiculescu – care este un fel de sinteză a dosarului respectiv. Numai o parte din constatări au fost preluate în adeverinţa emisă de CNSAS, dar în cadrul procesului de la Curtea de Apel am izbutit să silesc CNSAS să prezinte în întregime nota de constatare legată de acest caz. În timp ce adeverinţa este un document public, postat pe saitul CNSAS şi care poate fi citit de oricine, nota de constatare e un document intern al CNSAS care în mod normal nu ajunge să fie cunoscut de terţe persoane. Pe baza acestei note de constatare, Direcţia Juridică a CNSAS a considerat că se impune declararea domnului Gelu Voican Voiculescu drept colaborator al securităţii (linc), dar colegiul CNSAS, care are cuvîntul hotărîtor conform OUG 24/2008, a votat altfel (cu 6 voturi contra 2, conform presei). E interesant de observat şi constatările Direcţiei Investigaţii a CNSAS care n-au mai fost prezentate în adeverinţa disponibilă publicului. Prin ascunderea unei părţi a constatărilor despre Voican Voiculescu, Colegiul CNSAS a încercat să îngreuneze atacarea adeverinţei în justiţie. Cele mai importante informaţii care au dispărut din adeverinţa CNSAS sînt cele legate de vizita lui Gelu Voiculescu la Paul Goma, declaraţia olografă respectivă fiind deja prezentată pe acest sait (linc). Puteţi regăsi informaţiile despre Paul Goma (identificat cu iniţialele P.G.) începînd de la pagina 9 a notei de constatare.

Cu alte cuvinte, CNSAS încerca din răsputeri să îl albească pe Voican. Întrebarea este de ce? Cine are drept scop ascunderea faptului că Voican era omul securității și, mai ales, DE CE. Să fie oare vreo legătură cu Ion Iliescu? Să fie vorba de un mic șantaj, lucru pe care dealtfel Voican l-a practicat la un moment dat și cu securiștii? Sau poate aici este cheia dosarului revoluției, redeschis ?

Avem si o explicație referitoare la petele albe din dosarul său de securitate: Începând din 2 ianuarie 1990, generalul Nicolae Militaru, împreună cu Gelu Voican Voiculescu, a coordonat preluarea de către MApN a Securității, trecându-se la analizarea organigramei acesteia și la creionarea viitoarelor structuri informative ale României. Ele au avut ca bază personalul și logistica Securității. "Ca viceprim-ministru, dormea în Palatul Victoria, fără să se despartă de un pistol automat, de dosarele de la Securitatea Municipiului București (făcute cadou de securiștii pe care îi angajase) și de carnețelele sale". ^[3]Până în martie 1990 (când a fost înființat Serviciul Român de Informații), Gelu Voican s-a ocupat de gestionarea arhivei fostei Securități.

Analizind dosarul de securitate al lui Voican, reiese clar faptul ca el la un moiment dat a fost colaborator. In acest sens apare nota informativă din DUI(dosar urmarire informativă) nr 12.582. De la ultima analiză din decembrie 1979 s-au realizat cu obiectivul mai multe întîlniri sub diferite pretexte şi acesta a furnizat mai multe informaţii referitor la unele abuzuri şi deficienţe constatate în proiectarea zăcămîntului de la Roşia Poeni. În urma întîlnirilor efectuate şi a încrederii inspirate celui în cauză, acesta apelează la unele servicii sau cere sfaturi în realizarea unor acţiuni...

Revenind acuma la decizia numarul 2132/22.05.2015 a Inaltei Curți de Casație și Justiție, Gelu Voican a încercat o revizuire a deciziei numărul 3264 din septembrie 2014, dată tot de ICCJ, referitoare la calitatea sa de colaborator al securității. Decizia pronunțată pe 22 mai anul acesta este de respingere a cererii de revizuire. De ce revizuire? Iata minuta deciziei supusă revizuirii: Decizia nr. 3264/16.09.2014.Respinge recursul declarat de Asociaţia Victimelor Mineriadelor 1990-1991 din România, ca inadmisibil. Admite recursurile declarate de reclamanţii Mioc Marius Remus şi Bivolaru Gregorian împotriva sentinţei civile nr. 5260 din 25 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal. Casează sentinţa recurată. Trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe. Irevocabilă. Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 16 septembrie 2014.

Prin aceste manevre, care frizează totuși abuzul de drept, Voican incearcă de fapt tergiversarea procesului, fiindcă se teme de un răspuns fără echivoc, ce are toate șansele să fie negativ. O asemenea decizie clară cum că Voican a fost colaborator, ar trimite multă lume direct la pușcărie, inclusiv niște membrii CNSAS, iar pe Voican l-ar lăsa descoperit și fără nici un drept.

Voican , în ciuda trecutului său dubios, este consilierul personal al lui Adrian Sanda. Acesta de fapt este implantat acolo de Ion Iliescu, cu scopul de a se masca anumite lucruri

ce ar putea să apară pe parcursul verificărilor demarate de Sanda ăn baza OUG 95. Intenția este clară, aceea de a nu se afla adevărul despre evenimentele din 89, care l-ar putea pune in postură proastă pe Ion Iliescu, Gelu Voican Voiculescu, Victor Stanculescu,etc în redeschisul dosar al crimelor Revoluției, în care Ion Iliescu are calitatea de suspect.

Cu alte cuvinte, pe hârtie Voican încă nu este securist, decizie pe care el încearcă prin tertipuri procedurale să o împingă cât mai mult în timp, timp în care el beneficiază în continuare de beneficiile calității de revoluționar, dar cele 16 kg de documente din arhiva CNSAS nu mai pot fi negate deja. Respingerea revizuirii este ultima portiță a lui Voiculescu, o revizuire încercată de el tot pentru a se relua toate dosarele în care el este contestat ca revoluționar în încercarea evitării discuțiilor pe fond, urmând ca în scurt timp să avem certitudini și pe hârtie cum că acest om a jucat la dublu cu toată lumea. (va urma)

Alex Oprea

DONATI PENTRU A SALVA VIEȚILE ANGAJAȚILOR SSPR! EI SUNT SĂRACI LIPIȚI!

Sunt pur și simplu uluit! Sunt pregătit sa organizez un teledon sau un...radiodon ca să strâng bani pentru lucratorii din SSPR, institutia care se ocupă de Revoluționari și pe care cu nesimțire o tot infierez ca are o structura mafiotă. M-am inșelat, acolo lucrează oameni cinstiți, fără salarii unii dintre ei, care locuiesc pe stradă. Iata probele: 

Din declarațiile de avere oficiale , publicate pe saitul instituției doamna Tanase Denisa, fost secretar general , actualmente cu o alta functie, e lipită pământului și moare de foame.Femeia nu are absolut nici un venit, nu are rude mai bogate care să o sprijine, iar nesimțiții de la Guvern nu îi achită nici măcar salariul. Pentru domnia sa propun să inițiem un fond de într-ajutorare, mai ales că acum muncește la curățenia de pe OUG 95 de dimineața până seara, în timp ce un grup de nesimțiți o blamează pe unde apucă.

Nu mă credeți?! Pai ia citiți aici domnilor! După ce veți vedea cum Guvernul Ponta își bate joc de acest om, neplătindu-i nici măcar orele suplimentare, veți înțelege totul:http://www.sspr.gov.ro/docs/declaratii_de_avere/TANASE%20Corina%20Denisa/tanase_i_an2012.pdf. Din 2012 și până acum, doamna respectivă nu a putut să își strângă nici un banuț, deoarece, conform acelorlași declarații OFICIALE nu avea de unde. Cât de patriot să fii ca să muncești grati pentru țară și popor? Poate că ar trebui să ne gândim că în aceste clipe, ROMÂNIA are nevoie de asemenea oameni în frunte! Mai mult, femeia declară sub jurământ că e săracă lipită.

Un alt necăjit, supus vicisitudinilor Guvernului Ponta este GELU VOICAN VOICULESCU, venerabil ca vârstă, cu mare experiență informativ-securistă înainte de 89 dar care și-a spălat cu Ariel păcatele cind a obținut certificatul de revoluționar. Un stâlp al corectitudinii și un spirit drept și ....înfipt în nu se știe ce. Haideți să facem un fond special, cum era FONDUL LIBERTATEA...am zis era fiindca acum e sifonat gata!- și să-l sprijinim pe acest om , datorită căruia astazi avem libertate .... Are omul un teren intravilan de 500 de metri, pe care nici măcar un cort nu a putut construi și mai are și o pădurice, despre care nu se stie exact daca s-au furat sau nu copacii. Mergeți și verificați la Găești! Dar în rest e sărac lipit.... A...i-au mai lasat părinții și un apartament în București, cu 2 camere, el locuind acum singur, însă are de gând să se relocheze împreună cu ei în ceva ani. In rest NIMIC. Totuși, din declarația lui de avere, aflăm că e CONZILIER PERSONAL si nu CONSILIER PERSONAL, de aceea declara ca ia pe an numai 2600 de lei și un pic. Dacă era CONSILIER poate lșua vreo 26000 de lei pe an!https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8866947309676598429#editor/target=post;postID=4124155669561898239 Măcar omul nu stă pe străzile Bucurestilor ci in casa părinților.! Dar cu un venit de sub 260 de lei pe luna cum naiba iți plătește taxele, mănâncă și mai ia și medicamente? Că de mers la femei nu cred că mai poate fi vorba, mai ales că sunt convins că la leafa lui nu își poate permite o viagra ....la vremea ei....

La fel de necăjit este directorul de cabinet al Secretarului de Stat, dar măcar omul este profesor și mai scoate un ban de acolo.  http://www.sspr.gov.ro/index.php?declaratii&loc=./docs/declaratii_de_avere/MARANDA%20Dan%20Octavian

Totuși pe secretarul de Stat nu il putem plânge,http://www.sspr.gov.ro/docs/declaratii_de_avere/SANDA%20Adrian-secretar%20de%20stat/DA_din_1453_sanda.pdf fiindca al are o rapandulă de mașină din 2001, ca ma gindesc că Passatul ala vechi din 80 e deja coteț pentru găini, iar supernova e deja vindută ca fier vechi la țigani. Semn că omul este fidel propriilor principii e faptul că și in 2001 și-a luat tot un Passat, mă rog, e vechi și ăla dar poate că îl întreține bine. Oricum în mașini stă mult sub mine, așa ca...dacă e să ne luăm dupa mașini sunt mai tare ca el....

Are ăn schimb casă, ceea ce este normal, că doar nu stă pe străzi, iar soția sa, -NU EL, SOȚIA, da?- are o firmă. Cred că de acolo are el bani de țigări . fiindcă de lame de ras sigur nu are, motiv pentru care și-a și lăsat barbă.

Zgârcită bănățeanca, ce să zic, nene Sanda. Păi dacă a mea ar fi așa de zgârcită. i-aș da verde! Au și două case, soții Sanda probabil că locuiesc alternativ sau separați, sau poate că stau împreună și apartamentul stă si el gol. Cine știe. Cert este că oamenii din SSPR sunt săraci lipiți, excepție ar face Adrian Sanda, însă nici el nu e un om bogat, ci....să spunem mediu. Așa că studiați declarațiile de avere ale lor, și haideți să facem o chetă să îi sprijinim!

Mafia din Secretariatul de Stat pentru revolutionari (II)

 CUM PROTEJEAZĂ VICTOR PONTA MAFIA PESEDISTO-PEDELISTA DIN OPERATIUNEA BANI PENTRU CAMPANII ELECTORALE. - DOSARELE FABRICII DE REVOLUȚIONARI MAI PUTERNICE DECÂT EADS SI MICROSOFT LA UN LOC. - DOVADA FAPTULUI CA PSD SI PDL SUNT ÎNȚELEȘI CU SCOPUL PROTEJĂRII MAFIEI IAR LUPTA ÎN SPAȚIUL PUBLIC ESTE O MINCIUNA PENTRU PROȘTI!

DOVADA CA APROPIATUL LUI ILIESCU ESTE FALS REVOLUTIONAR

Cu toate că în acest moment politicienii cot la cot cu autoritățile statului încearcă să nege sau să ascundă structurile mafiote din SSPR, autoritatea care ar trebui să se ocupe de problemele revoluționarilor, ele există. Fabrica de certificate de revoluționar, cu sprijin politic este în continuare gunoiul de sub preș de care DNA nu vrea deocamdată să audă. Datorită acestei situații, cei care într-adevăr își merită recunoașterea ca eroi ai neamului sunt astăzi supuși exterminării programatice prin înfometare, prin accesul greoi spre imposibil la locurile de muncă și prin lipsa accesului la sistemul medical din România. O asemenea situație, fără echivalent în țările europene, se află în aceste zile pe masa Curții Penale Internaționale de la Haga. Prezentăm mai jos probele care susțin afirmațiile noastre de mai sus, pentru ca opinia publică să înțeleagă modul în care un dosar penal ce ar fi putut rezolva o mare parte din problematica acestor oameni a fost în mod intenționat lăsat să se prescrie. Unul dintre artizanii principali ai acestei fabrici mafiote este omul de casă al lui Ion Iliescu, așa numitul cinstit și sărac lider neocomunist postdecembrist. Ion Iliescu și oamenii săi cunosc foarte bine situația, și chiar au gestionat-o, Victor Ponta fiind cel vinovat de faptul că ea se menține în continuare sub aparențe de legalitate, cum ar fi de exemplu ultima Ordonanță de urgență care chipurile ar face ordine. De fapt se urmărește , așa cum scriam într-un material anterior, prescripția faptelor continuate de-a lungul anilor. Iată probele! 

Adresa COSTIN GEORGE

Prima imagine demonstrează în mod clar faptul că BALINT PETRICĂ, copilul de suflet al lui Ion Iliescu este un fals revoluționar. Deși acesta încasează lunar aproape 500 de euro , echivalentul în lei, fiind chipurile reținut al Revoluției, toate piesele și declarațiile din dosarul acestuia SUNT GROSOLANE MĂSLUIRI ALE ADEVĂRULUI, deoarece Balint nu a fost reținut pentru că ar fi manifestat contra regimului, ci pentru fapte penale comune, pentru care orice om ar fi reținut.

Acest individ, cunoscut ca aparținând lumii interlope este astăzi cel mai apropiat personaj al actualului Secretar de stat PSD al Autorității pentru revoluționari, el fiind angajat la Institutul Revoluției deși studiile sale nu sunt corespunzătoare. Mai mult, acest Balint a fost în nenumărate rânduri cercetat de către polițiștii timișoreni pentru scandaluri, fiind la un moment dat suspectat pentru proxenetism, mai ales că acesta a deținut localuri de streap tease. Se pare însă că aceste localuri cu toate beneficiile carnale ale lor au fost vizitate de către toți foștii Secretari de Stat, iar unii chiar au fost filmați de același Balint, pentru ....siguranță.Lupta între clanurile mafiote din sistem, a scos la iveală un amanunt semnificativ însă: Balint este nebun periculos. La un moment dat, ca să scape sau poate că nu, Balint a invocat faptul că este bolnav psihic. La acea vreme, Secretar de Stat fiind George Costin, un alt mafiot care însă se situa de partea lui Băsescu și pentru carea eliminarea mafiei PSD era esențială pentru a fi înlocuită de noua mafie instaurată la Putere după 2004, face demersurile împotriva stâlpului mafiei roșii. 

Răspunsul spitalului este unul uluitor. Balint Petrică este bolnav psihic. Din motive ce țin de deontologie nu vom face publice analizele acestui caz , însă deținem probe prin care spitalul confirmă că Balint este nebun periculos. 

Deși împotriva acestor personaje, printre care și fostul secretar de Stat Emil Cutean, proaspăt ieșit din pușcărie, Balint Petrică, omul cheie al afacerii și alții AU EXISTAT CERCETĂRI LA INIȚIATIVA LUI George Costin, condamnat și el pentru afaceri cu certificate de revoluționar și foloase necuvenite, următorii Secretari de Stat nu au făcut nimic, lăsând neântreruptă prescripția. 

Apare astfel OUG 95 din 2014, în noaptea de 30 decembrie, fără respectarea nici unei norme în domeniul legiferării, cu scopul prescrierii și altor fapte săvârșite în materie, prin neapariția prejudiciului și pentru ca atât falșii revoluționari cât și fabricanții, atât de la PSD cât și de la PDL să nu răspundă penal. 

Cinismul acestui act normativ este uluitor: Statul și autopritățile recunosc faptul că s-au făcut ilegalități de natură penală chiar în cuprinsul actului normativ! Mai mult, statul recunoaște faptul că supune un grup social genocidului. Inițiatorii acestei mârșăvii sunt VICTOR PONTA și Adrian Sanda, secretarul de Stat actual de la Autoritatea pentru revoluționari. Mai mult, pentru ca să se piardă urmele infracționale, Ponta a decis până și schimbarea și restructurarea acestei instituții în vara anului trecut, aceasta fiind de fapt proba cea mai elocventă că se încerca punerea batistei pe țambal. Prețul?! Prețul este distrugerea vieților revoluționarilor adevărați! Iata textul cu care începe OUG 95!....

...Pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind unele măsuri financiare referitoare la beneficiarii Legii nr. 341/2004 a recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987.
- Având în vedere faptul că există suspiciuni, privind modul de preschimbare a certificatelor doveditoare, conform prevederilor Legii nr. 341/2004
- Având în vedere impactul social negativ produs de prevederile art.18 din Legea nr. 283/2011, care si-ar fi incetat aplicabilitatea la data de 31 Decembrie 2012
- Tinand cont ca a fost adoptata Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.84 din 12 Decembrie 2012, care, prin prevederile art.9, a prelungit data de aplicabilitate a prevederilor art.18 din Legea nr.283/2011
- Luand in considerare faptul ca prin aceste prevederi valabile in anul 2012 si 2013, indemnizaţiile prevăzute la art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004 a recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987, cu modificările şi completările ulterioare, nu se acordă si, astfel, s-au creat dezechilibre în viaţa beneficiarilor Legii nr. 341/2004, cu consecinţe deosebit de grave. Nemulţumirile au fost generate de imposibilitatea asigurării necesarului zilnic de hrană şi medicamente, în conditiile în care majoritatea beneficiarilori Legii nr. 341/2004 sunt grav bolnavi şi cu vârstă înaintată, acestia avand ca singură sursă de venit indemnizaţia reparatorie,
, - Tinând cont că Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 nr. 287/2010 utilizează la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat indicatorul de referinţă câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat,
- Având în vedere faptul ca Legea 341/2004 stabileste drepturi în raport cu indicatorul de referinţă salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat,
- Intrucat aceste elemente vizează interesul general public şi constituie situaţii de urgenţă şi extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată....

Acest act normativ, cu aparență de legalitate și prin care se pretinde a se face reparații la actele emise de guvernele Băsescu, menține de fapt situația, deoarece revoluționarii merituoși sunt ăn continuare supuși aceluiași regim la care se referă actul normativ. Ca să-și protejeze infractorii, PSD de fapt și-a dat mâna cu mafia băsistă, ceea ce în nenumărate rânduri am susținut, anume că de fapt cele două tabere sunt înțelese într-ale jafului. Banii rezultați din aceste afaceri s-au dus în campaniile electorale ale celor două partide, PSD-PDL și iar PSD. Despre circuitul banilor și cum s-au lipit de degetele nesătule ale politicienilor de vârf din România, în articolele viitoare. Cert este că dosarul Fabricii de revoluționari ar putea fi o bomba chiar mai puternică decât dosarele EADS sau Microsoft.

Alex Oprea

 

Proba ca oamenii lui Ponta sunt implicati cu SCHWEIGHOFFER si nu Johannis!

Dacă veți citi cu atentie comunicatul DNA de mai jos veți afla cu surprindere că din nou am avut dreptate!

Ponta la o parola cu Hrebe...

În EMISIUNEA ROMANIA CURATA întrebam dacă nu cumva declarațiile PSD referitoare la DESFRUNZIREA ROMÂNIEI nu cumva acoperă afaceri necurate ale camarilei PSD. Întrebare retorică desigur și cu scopul de a evita eventuale procese de calomnie care alaltaieri ar fi fost justificate. Astăzi însă , fără nici o reținere putem spune că de fapt vorbim de MAFIA PONTA a pădurilor. Intrarea lui Holtz Industrie în ROMANIA  a fost posibilă pe vremea Guvernului NĂSTASE-PSD! Actele sunt semnate de ILIE SÂRBU, iar Ponta era seful corpului de Control al Guvernului Năstase. Timpul a trecut și la un moment dat pe board-ul Parlamentului apare o propunere PSD prin care doar suprafețele ce depășesc 100 de hectare să urmeze regimul silvic prevăzut de vechiul cod silvic. Din motive neclare, acest amendament nu trece, deși Năstase, Hrebenciuc , Sârbu ar fi insistat în asta. Redăm mai jos Comunicatul DNA care demonstrează în jurul cui se rotește MAFIA PĂDURILOR:

COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov au dispus trimiterea în judecată a unui număr de 17 inculpaţi, în legătură cu fapte de corupție legate de atribuirea unor mari suprafețe de teren forestier în judeţul Bacău:

1. în stare de arest preventiv:

ADAM IOAN, deputat în Parlamentul României, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- instigare la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave,
- constituirea unui grup infracțional organizat,
- cumpărare de influență (3 infracțiuni).

HREBENCIUC VIOREL, fost deputat în Parlamentul României, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- constituirea unui grup infracțional organizat,
- trafic de influență,
- spălare a banilor.

ORDOG LORAND ANDRAS, judecător în cadrul Tribunalului Covasna, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave.
- luare de mită(2 infracțiuni).

STURDZA PALTIN-GHEORGHE, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- constituire a unui grup infracțional organizat,
- cumpărare de influență (3 infracțiuni).

BENGESCU DAN COSTIN, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- constituirea unui grup infracțional organizat,
- trafic de influență.

KADAS IOSIF, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- constituire de grup infracțional organizat,
- cumpărare de influență.

2. în stare de arest la domiciliu:

HREBENCIUC ANDREI, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- constituirea unui grup infracțional organizat,
- spălare a banilor,
- complicitate la trafic de influență.

IACOB SORIN ION, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- constituirea unui grup infracțional organizat,
- cumpărare de influență.

POENARU JĂNICĂ, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- constituirea unui grup infracțional organizat,
- trafic de influenţă.

3. în stare de libertate:

VARGA IOAN GHEORGHE, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- constituirea unui grup infracțional organizat,
- trafic de influență,
- cumpărare de influență,
- complicitate la spălare a banilor.

CĂLUGĂR DANIEL CONSTANTIN, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- constituirea unui grup infracțional organizat,
- trafic de influență.

CHIUARIU TUDOR ALEXANDRU, senator în Parlamentul României, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- constituirea unui grup infracțional organizat,
- trafic de influență(2 infracțiuni),
- spălarea banilor.

MĂTĂȘEL IOAN, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- constituire de grup infracțional organizat,
- cumpărare de influență.

ZAHARIA GABRIELA RODICA, în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de complicitate la cumpărare de influență.

ADAM ANCA ROXANA, judecător în cadrul Tribunalului Braşov, în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- constituirea unui grup infracţional organizat,
- complicitate la cumpărare de influență.

DURLAN IULIAN, primar al comunei Căiuți, județul Bacău, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de constituirea a unui grup infracțional organizat.

CRĂCIUNESCU ADAM, directorul general Romsilva, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
- constituirea unui grup infracţional organizat.
- abuz în serviciu.

În rechizitoriul întocmit procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
La data de 17 aprilie 2012, în urma unei înțelegeri prealabile, la solicitarea inculpatului Adam Ioan, un complet de judecători de la Tribunalul Covasna, din care făcea parte și inculpatul Ordog Lorand Andras, a dispus admiterea unui recurs în materia fondului funciar și reconstituirea dreptului de proprietate pentru o mare suprafaţă de teren forestier și de teren agricol, situată pe raza judeţului Bacău, în favoarea inculpatului Sturdza Paltin-Gheorghe şi în defavoarea Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA.
Anterior, în luna iunie 2010, inculpatul Ordog Lorand Andras, în calitate de judecător în cauza respectivă, a primit de la inculpatul Adam Ioan suma de 10.000 de euro, pentru a formula o soluție favorabilă clientului acestuia din urmă, inculpatul Paltin Gheorghe Sturdza. Banii au fost primiți chiar în biro

Ioan Adam

ul inculpatului din cadrul Tribunalului Covasna.
După ce a primit banii, inculpatul Ordog Lorand Andras, împreună cu membrii completului, a admis recursul împotriva unei sentințe pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea atacată, respectiv Judecătoria Sfântu Gheorghe.
În luna martie 2012, pentru a-și îndeplini în mod necorespunzător atribuțiile de judecător în aceeași cauză, inculpatul Ordog Lorand Andras a solicitat de la inculpatul Adam Ioan suma de 50.000 de euro, pentru a-i da o soluție favorabilă clientului acestuia din urmă, inculpatul Paltin Gheorghe Sturdza.
Ulterior, după formularea deciziei (dispuse de judecătorul Ordog Lorand Andras, împreună cu membrii completului), inculpatul Adam Ioan i-a dat magistratului suma de 10.000 de euro, din banii promiși anterior.
Decizia judecătorească ar fi fost pronunțată în contradicție evidentă cu principiile de drept și cu starea de fapt reală, respectiv fără prezența vreunui înscris nou care să schimbe starea de fapt reținută de instanțele anterioare, fără a se efectua vreo expertiză în cauză, fără a clarifica cu probe cine a avut calitatea de proprietar deposedat în anul 1945.
Astfel, a fost creat un prejudiciu, în sarcina Regia Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică Bacău, de 1.421.800.870,50 lei (echivalentul a 303.888.615 euro), reprezentând contravaloarea a 43.227 ha teren forestier.
Imediat după pronunţarea deciziei civile a Tribunalului Covasna, inculpatul Adam Ioan, împreună cu inculpații Paltin Gheorghe Sturdza, Călugăr Daniel-Constantin, Varga Ioan-Gheorghe, Bengescu Dan Costin, Hrebenciuc Viorel, a constituit și coordonat un grup, ce urmărea să obțină venituri prin cumpărare de influență sau folosirea nelegală a influenței (art. 13 din Legea nr. 78/2000) cu scopul de a urgenta punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate asupra terenurilor forestiere, precum și o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier dobândit prin hotărârea judecătorească menționată.
La începutul anului 2013, inculpații Adam Ioan și Paltin Gheorghe Sturdza le-au promis celorlalți membri ai grupului, pentru „serviciile lor” bani sau alte foloase (achiziţionarea unei părţi din teren la un preţ foarte mic raportat la valoarea de piaţă).
În acest scop, membrii grupului urmăreau să intervină asupra funcţionarilor cu atribuţii la nivelul instituţiilor locale, astfel încât aceştia să urgenteze îndeplinirea actelor ce intră în atribuțiile lor de serviciu sau să îndeplinească acte contrare acestor îndatoriri ( de exemplu să nu se formuleze plângeri în instanță împotriva deciziilor Comisiei județene de fond funciar Bacău).
Ulterior, acestui grup infracțional i s-a alăturat și inculpatul Hrebenciuc Andrei care, pentru a ascunde adevărata natură a provenienţei bunurilor promise tatălui său de inculpaţii Adam Ioan și Paltin Sturdza, a determinat administratorul firmei Sc Reședința Vârstnicilor Srl să încheie un contract prin care această societate a dobândit calitatea de promitent cumpărător alături de Bengescu Dan Sorin pentru suprafața de 43.277 ha, dobândită prin decizia civilă nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna, la prețul de 2500 de euro/ha.
În contextul demersurilor infracţionale depuse pentru retrocedarea suprafeţei de teren forestier către inculpatul Sturdza Paltin Gheorghe, în luna noiembrie 2012, inculpaţii Varga Ioan Gheorghe şi Călugăr Daniel Constantin i-au promis inculpatului Chiuariu Tudor suma de 2.500.000 de euro pentru ca acesta din urmă să intervină pe lângă funcţionarii publici ai Comisiei Judeţene de aplicare a legilor fondului funciar din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Bacău, RNP Romsilva - Direcţiei Silvice Bacău şi OCPI Bacău, cu scopul de a-i determina pe aceştia fie să urgenteze, fie să să-şi îndeplinească în mod defectuos (ex. să nu exercite acţiuni în justiţie) atribuţiile de serviciu privind punerea în executare a deciziei Tribunalului Covasna.
Ulterior, cumpărarea de influenţă a fost disimulată prin încheierea unui contract de asistenţă juridică încheiat cu inculpatul Chiuariu Tudor, potrivit căruia suma de 2.000.000 de euro urma a fi plătită cu titlu de onorariu fix şi suma de 500.000 de euro cu titlu de onorariu de succes la data predării titlurilor de proprietate.
În același context, la data de 12 aprilie 2013, a avut loc o întâlnire între inculpații Paltin Gheorghe Sturdza și Chiuariu Tudor Alexandru, ocazie cu care acesta din urmă l-a asigurat de influența pe care o avea asupra funcționarilor publici din județul Bacău, implicați în procedura de punere în executare a deciziei nr. 231/2012 a Tribunalului Covasna.
Totodată, inculpatul Chiuariu Tudor Alexandru i-a pretins acestuia suma de 3.000.000 de euro pentru a obține, cu ajutorul influenței sale asupra respectivilor funcționari, punerea în posesie a unui lot de aproximativ 6.000 de ha, din cele 43.227 ha teren forestier.
Prin cooptarea inculpatului Chiuariu Tudor în interiorul grupului infracţional organizat, acesta a dobândit şi asumat un rol esenţial, în sensul că, sub coordonarea inculpaţilor Adam Ioan şi Paltin Gheorghe Sturdza, şi-a folosit influenţa politică dată de calitatea de parlamentar şi fost ministru al justiţiei, pentru a interveni pe lângă funcţionarii publici din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Bacău, OCPI Bacău, Direcţia Silvică Bacău, în scopul urgentării punerii în executare a deciziei Tribunalului Covasna.
În perioada 2013 - octombrie 2014, inculpaţii Mătășel Ioan, Kadas Iosif şi Iacob Sorin Ion, în scopul de a obține venituri prin ajutarea inculpatului Bengescu Dan Costin și a membrilor grupului său să-și atingă scopurile urmărite, i-au promis bani inculpatului Jănică Poenaru pentru ca acesta să intervină pe lângă directorul general al Romsilva în scopul urgentării punerii în posesie şi obţinerii titlului de proprietate în ceea ce priveşte suprafaţa de 43.227 ha.
În demersul lor infracţional, inculpaţii Sturdza Paltin Gheorghe și Adam Ioan au beneficiat şi de ajutorul inculpatelor Zaharia Gabriela Rodica şi Adam Anca Roxana, care i-au sprijinit moral pe aceştia pentru a cumpăra influenţa lui Hrebenciuc Viorel, al cărui rol era să intervină pe lângă directorul general al R.N.P. Romsilva, pentru a urgenta punerea în executare a deciziei civile nr. 231/17.04.2012 a Tribunalului Covasna și pentru a bloca eventualele acțiuni în justiție pe care RNP Romsilva sau Direcția Silvică Bacău le-ar fi putut introduce cu referire la respectiva decizie.
Grupul infracţional a beneficiat şi de sprijinul inculpatului Durlan Ion, care a menţinut legătura cu persoanele din cadrul Direcţiei Silvice Bacău şi l-a informat pe inculpatul Bengescu Dan Costin despre existenţa unei anchete DNA.
În context celor descrise mai sus, inculpatul Crăciunescu Adam, în calitate de director general al RNP Romsilva, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, începând cu anul 2013, a răspuns solicitărilor nelegale formulate de către inculpatul Hrebenciuc Viorel, referitoare la modul în care RNP Romsilva trebuie să se comporte în legătură cu punerea în posesie, eliberarea titlului de proprietate și litigiile juridice aferente reconstituirii dreptului de proprietate asupra suprafeței de pădure de peste 40.000 de hectare.
În consecință, inculpatul Crăciunescu Adam a luat măsuri împotriva intereselor RNP Romsilva, în sensul că a șicanat efectuarea de acțiuni în justiție împotriva intereselor avute de grupul infracțional organizat format din inculpaţii Hrebenciuc Viorel, Adam Ioan şi alte persoane interesate în obţinerea terenurilor menţionate.
Spre exemplu, după ce jurista din cadrul Romsilva a semnat o acţiune civilă în favoarea intereselor Romsilva, de suspendare a judecăţii până la soluţionarea dosarului având ca obiect revizuirea deciziei luate la data de 17 aprilie 2012, strămutat de la Tribunalul Covasna la o altă instanţă(cerere admisă de ÎCCJ la data de 17 ianuarie 2014), în luna martie 2014, inculpatul Crăciunescu Adam a dispus în mod abuziv ca acestei juriste să-i fie preluată cauza respectivă și i-a interzis, indirect (folosind un pretext medical), să mai reprezinte RNP Romsilva la procesele ce aveau ca obiect decizia din anul 2012 a Tribunalului Covasna și punerea în aplicare a acestei decizii.

În cauză, procurorii au dispus luarea măsurii asigurătorii a sechestrului, asupra mai multor bunuri imobile ce aparțin inculpatului Ördög Lóránd – András.

Dosarul a fost trimis spre judecare Înalta Curte de Casație și Justiție, cu propunere de menținere a măsurilor preventive și asigurătorii dispuse în cauză.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.


Pe blogul său, jurnalista Sorina Matei publică stenogramele înregistrărilor referitoare la discuțiile dintre membrii grupului infracțional și SCWEIGHOFFER,(http://sorinamatei.blogspot.ro/2015/05/interceptari-omul-lui-victor-ponta-daca.html)
În același dosar este implicat și socrul premierului Ilie Sârbu, însă cazul lui a fost disjuns. Discuția din acest dosar are loc în perioada în care Ion Adam era și este consilierul premierului Victor Ponta. 

înregistrări ambientale făcute chiar de Paltin –Sturdza, din timpul discuţiilor din 19 aprilie 2013 cu cei doi deputaţi PSD, înregistrări care au fost găsite în biroul acestuia la percheziţiile din 15 octombrie 2014. Este vorba de prima întâlnire dintre cei trei, care a avut loc la Hotelul Hilton din București.
Într-una din stenograme, Hrebenciuc vorbeşte despre un amendament pentru restituirea pădurilor introdus de Victor Ponta şi pentru aprobarea căruia s-au implicat el şi Chiuariu, De asemenea, Hrebenciuc mai spune că şeful de la Restituirea Proprietăţilor, Băeşu, este omul său.
Hrebenciuc:… zice, vedeți că Chiuariu a băgat un amendament că să se dea din pădurile statului înapoi așa…
Adam: Da, este, este.
Hrebenciuc: A spus el. Și zic: Bine, mă! Uite, mă ocup de amendamentul ăla la lege. L-am sunat azi dimineață, zic: „Băi, nu s-a putut face nimic cu amendamentul ăla pentru că ăla era a lui Ponta”, ceea ce era corect.
Sturdza: Nu era a lui Chiuariu?
Hrebenciuc: Nu, nu. Victor i-a zis. M-am… am mers să văd. Și Victor a fost, deci nu domn’le, mergi… am zis e corect, acuma ce mai…
Sturdza: Deci rămâne amendamentul?
Hrebenciuc: Nu, a rămas. Nu amendam… ăăă… se dă din păduri statului, uitați cum a apărut legea.
Adam: A rămas măi, sigur…
Hrebenciuc: Deci legea ajută perfect și, încă odată vă spun, Victor a fost autorul, nu Chiuariu.
Adam: A fost de acord, că s-a propus…
Hrebenciuc: Deci am mers, nici n-a discutat Victor chestia asta. Și vă spun că am discutat-o doar și cu Victor, și cu Băeșu, că e…
Adam: S-a propus… s-a propus și de la Ministerul Justiției treaba asta.
Hrebenciuc: Nu știu de ce a propus.
Adam: Și el a fost de acord. Eu știu eu, știu eu.
Hrebenciuc: Nu știu, mă. Eu spun că am vorbit cu Băeșu care e… na, e omul meu, așa, la ANRP, și mi-a… și cu Victor. Prima dată mi-a zis George, că zice: „Domn’le, nu”, Victor a insistat, dar am vorbit și cu Victor, și asta a fost. Deci… și i-am zis lui Ghelase că… îi promisesem că mă ocup de amendament. Eu vă spun toată discuția mea cu el și profilul psihologic cum este, știți. Deci vă garantez fără nici un fel de problemă…
Adam: Da, da. Ăla e….
- See more at: http://www.nasul.tv/exploziv-stenograme-din-dosarul-lui-hrebenciuc-il-acuza-pe-victor-ponta-pentru-codul-silvic/#sthash.A4N6RT2n.dpuf

Înregistrări ambientale făcute chiar de Paltin –Sturdza, din timpul discuţiilor din 19 aprilie 2013 cu cei doi deputaţi PSD, înregistrări care au fost găsite în biroul acestuia la percheziţiile din 15 octombrie 2014. Este vorba de prima întâlnire dintre cei trei, care a avut loc la Hotelul Hilton din București.
Într-una din stenograme, Hrebenciuc vorbeşte despre un amendament pentru restituirea pădurilor introdus de Victor Ponta şi pentru aprobarea căruia s-au implicat el şi Chiuariu, De asemenea, Hrebenciuc mai spune că şeful de la Restituirea Proprietăţilor, Băeşu, este omul său.
Hrebenciuc:… zice, vedeți că Chiuariu a băgat un amendament că să se dea din pădurile statului înapoi așa…
Adam: Da, este, este.
Hrebenciuc: A spus el. Și zic: Bine, mă! Uite, mă ocup de amendamentul ăla la lege. L-am sunat azi dimineață, zic: „Băi, nu s-a putut face nimic cu amendamentul ăla pentru că ăla era a lui Ponta”, ceea ce era corect.
Sturdza: Nu era a lui Chiuariu?
Hrebenciuc: Nu, nu. Victor i-a zis. M-am… am mers să văd. Și Victor a fost, deci nu domn’le, mergi… am zis e corect, acuma ce mai…
Sturdza: Deci rămâne amendamentul?
Hrebenciuc: Nu, a rămas. Nu amendam… ăăă… se dă din păduri statului, uitați cum a apărut legea.
Adam: A rămas măi, sigur…
Hrebenciuc: Deci legea ajută perfect și, încă odată vă spun, Victor a fost autorul, nu Chiuariu.
Adam: A fost de acord, că s-a propus…
Hrebenciuc: Deci am mers, nici n-a discutat Victor chestia asta. Și vă spun că am discutat-o doar și cu Victor, și cu Băeșu, că e…
Adam: S-a propus… s-a propus și de la Ministerul Justiției treaba asta.
Hrebenciuc: Nu știu de ce a propus.
Adam: Și el a fost de acord. Eu știu eu, știu eu.
Hrebenciuc: Nu știu, mă. Eu spun că am vorbit cu Băeșu care e… na, e omul meu, așa, la ANRP, și mi-a… și cu Victor. Prima dată mi-a zis George, că zice: „Domn’le, nu”, Victor a insistat, dar am vorbit și cu Victor, și asta a fost. Deci… și i-am zis lui Ghelase că… îi promisesem că mă ocup de amendament. Eu vă spun toată discuția mea cu el și profilul psihologic cum este, știți. Deci vă garantez fără nici un fel de problemă…
Adam: Da, da. Ăla e….

Nu mai devreme decât ieri Ponta juca teatru la ședința de Guvern cum că va interzice exporturile ATENTIE!!!! de bușteni, nu însă și de cherestea, tot o prelucrare primară a lemnului. De fapt era un avertisment pentru Schweighoffer, băieții neachitându-se probabuil de banii despre care se vorbea în stenogramele din acest dosar ( stenogramele referitoare la bani le găsiți pe blogul Sorinei Matei) . Ca să ia fața opoziției și să creeze un alt punct de atenție pentru opinia publică, Ponta iese cu un tupeu de nedescris și atacă staff-ul Johannis cum că ar negocia cu Schweighoffer, ceea ce nu se confirmă deocamdată. Este însă posibil ca ambele tabere să fi negociat cu austriecii, iar societatea civilă, care cere in mod clar STOPAREA EXPLOATARILOR DEMENTE FORESTIERE să se încerce a fi atrasă într-una dintre tabere. Oricum pentru PSD miza e libertatea unora care ar putea vorbi sau denunța, în timp ce staff-ul Johannis deocamdată, să-și apere ONOAREA chiar cu prețul unui  prejudiciu de imagine....

înregistrări ambientale făcute chiar de Paltin –Sturdza, din timpul discuţiilor din 19 aprilie 2013 cu cei doi deputaţi PSD, înregistrări care au fost găsite în biroul acestuia la percheziţiile din 15 octombrie 2014. Este vorba de prima întâlnire dintre cei trei, care a avut loc la Hotelul Hilton din București.
Într-una din stenograme, Hrebenciuc vorbeşte despre un amendament pentru restituirea pădurilor introdus de Victor Ponta şi pentru aprobarea căruia s-au implicat el şi Chiuariu, De asemenea, Hrebenciuc mai spune că şeful de la Restituirea Proprietăţilor, Băeşu, este omul său.
Hrebenciuc:… zice, vedeți că Chiuariu a băgat un amendament că să se dea din pădurile statului înapoi așa…
Adam: Da, este, este.
Hrebenciuc: A spus el. Și zic: Bine, mă! Uite, mă ocup de amendamentul ăla la lege. L-am sunat azi dimineață, zic: „Băi, nu s-a putut face nimic cu amendamentul ăla pentru că ăla era a lui Ponta”, ceea ce era corect.
Sturdza: Nu era a lui Chiuariu?
Hrebenciuc: Nu, nu. Victor i-a zis. M-am… am mers să văd. Și Victor a fost, deci nu domn’le, mergi… am zis e corect, acuma ce mai…
Sturdza: Deci rămâne amendamentul?
Hrebenciuc: Nu, a rămas. Nu amendam… ăăă… se dă din păduri statului, uitați cum a apărut legea.
Adam: A rămas măi, sigur…
Hrebenciuc: Deci legea ajută perfect și, încă odată vă spun, Victor a fost autorul, nu Chiuariu.
Adam: A fost de acord, că s-a propus…
Hrebenciuc: Deci am mers, nici n-a discutat Victor chestia asta. Și vă spun că am discutat-o doar și cu Victor, și cu Băeșu, că e…
Adam: S-a propus… s-a propus și de la Ministerul Justiției treaba asta.
Hrebenciuc: Nu știu de ce a propus.
Adam: Și el a fost de acord. Eu știu eu, știu eu.
Hrebenciuc: Nu știu, mă. Eu spun că am vorbit cu Băeșu care e… na, e omul meu, așa, la ANRP, și mi-a… și cu Victor. Prima dată mi-a zis George, că zice: „Domn’le, nu”, Victor a insistat, dar am vorbit și cu Victor, și asta a fost. Deci… și i-am zis lui Ghelase că… îi promisesem că mă ocup de amendament. Eu vă spun toată discuția mea cu el și profilul psihologic cum este, știți. Deci vă garantez fără nici un fel de problemă…
Adam: Da, da. Ăla e….
- See more at: http://www.nasul.tv/exploziv-stenograme-din-dosarul-lui-hrebenciuc-il-acuza-pe-victor-ponta-pentru-codul-silvic/#sthash.A4N6RT2n.dpuf

înregistrări ambientale făcute chiar de Paltin –Sturdza, din timpul discuţiilor din 19 aprilie 2013 cu cei doi deputaţi PSD, înregistrări care au fost găsite în biroul acestuia la percheziţiile din 15 octombrie 2014. Este vorba de prima întâlnire dintre cei trei, care a avut loc la Hotelul Hilton din București.
Într-una din stenograme, Hrebenciuc vorbeşte despre un amendament pentru restituirea pădurilor introdus de Victor Ponta şi pentru aprobarea căruia s-au implicat el şi Chiuariu, De asemenea, Hrebenciuc mai spune că şeful de la Restituirea Proprietăţilor, Băeşu, este omul său.
Hrebenciuc:… zice, vedeți că Chiuariu a băgat un amendament că să se dea din pădurile statului înapoi așa…
Adam: Da, este, este.
Hrebenciuc: A spus el. Și zic: Bine, mă! Uite, mă ocup de amendamentul ăla la lege. L-am sunat azi dimineață, zic: „Băi, nu s-a putut face nimic cu amendamentul ăla pentru că ăla era a lui Ponta”, ceea ce era corect.
Sturdza: Nu era a lui Chiuariu?
Hrebenciuc: Nu, nu. Victor i-a zis. M-am… am mers să văd. Și Victor a fost, deci nu domn’le, mergi… am zis e corect, acuma ce mai…
Sturdza: Deci rămâne amendamentul?
Hrebenciuc: Nu, a rămas. Nu amendam… ăăă… se dă din păduri statului, uitați cum a apărut legea.
Adam: A rămas măi, sigur…
Hrebenciuc: Deci legea ajută perfect și, încă odată vă spun, Victor a fost autorul, nu Chiuariu.
Adam: A fost de acord, că s-a propus…
Hrebenciuc: Deci am mers, nici n-a discutat Victor chestia asta. Și vă spun că am discutat-o doar și cu Victor, și cu Băeșu, că e…
Adam: S-a propus… s-a propus și de la Ministerul Justiției treaba asta.
Hrebenciuc: Nu știu de ce a propus.
Adam: Și el a fost de acord. Eu știu eu, știu eu.
Hrebenciuc: Nu știu, mă. Eu spun că am vorbit cu Băeșu care e… na, e omul meu, așa, la ANRP, și mi-a… și cu Victor. Prima dată mi-a zis George, că zice: „Domn’le, nu”, Victor a insistat, dar am vorbit și cu Victor, și asta a fost. Deci… și i-am zis lui Ghelase că… îi promisesem că mă ocup de amendament. Eu vă spun toată discuția mea cu el și profilul psihologic cum este, știți. Deci vă garantez fără nici un fel de problemă…
Adam: Da, da. Ăla e….
- See more at: http://www.nasul.tv/exploziv-stenograme-din-dosarul-lui-hrebenciuc-il-acuza-pe-victor-ponta-pentru-codul-silvic/#sthash.A4N6RT2n.dpuf

înregistrări ambientale făcute chiar de Paltin –Sturdza, din timpul discuţiilor din 19 aprilie 2013 cu cei doi deputaţi PSD, înregistrări care au fost găsite în biroul acestuia la percheziţiile din 15 octombrie 2014. Este vorba de prima întâlnire dintre cei trei, care a avut loc la Hotelul Hilton din București.
Într-una din stenograme, Hrebenciuc vorbeşte despre un amendament pentru restituirea pădurilor introdus de Victor Ponta şi pentru aprobarea căruia s-au implicat el şi Chiuariu, De asemenea, Hrebenciuc mai spune că şeful de la Restituirea Proprietăţilor, Băeşu, este omul său.
Hrebenciuc:… zice, vedeți că Chiuariu a băgat un amendament că să se dea din pădurile statului înapoi așa…
Adam: Da, este, este.
Hrebenciuc: A spus el. Și zic: Bine, mă! Uite, mă ocup de amendamentul ăla la lege. L-am sunat azi dimineață, zic: „Băi, nu s-a putut face nimic cu amendamentul ăla pentru că ăla era a lui Ponta”, ceea ce era corect.
Sturdza: Nu era a lui Chiuariu?
Hrebenciuc: Nu, nu. Victor i-a zis. M-am… am mers să văd. Și Victor a fost, deci nu domn’le, mergi… am zis e corect, acuma ce mai…
Sturdza: Deci rămâne amendamentul?
Hrebenciuc: Nu, a rămas. Nu amendam… ăăă… se dă din păduri statului, uitați cum a apărut legea.
Adam: A rămas măi, sigur…
Hrebenciuc: Deci legea ajută perfect și, încă odată vă spun, Victor a fost autorul, nu Chiuariu.
Adam: A fost de acord, că s-a propus…
Hrebenciuc: Deci am mers, nici n-a discutat Victor chestia asta. Și vă spun că am discutat-o doar și cu Victor, și cu Băeșu, că e…
Adam: S-a propus… s-a propus și de la Ministerul Justiției treaba asta.
Hrebenciuc: Nu știu de ce a propus.
Adam: Și el a fost de acord. Eu știu eu, știu eu.
Hrebenciuc: Nu știu, mă. Eu spun că am vorbit cu Băeșu care e… na, e omul meu, așa, la ANRP, și mi-a… și cu Victor. Prima dată mi-a zis George, că zice: „Domn’le, nu”, Victor a insistat, dar am vorbit și cu Victor, și asta a fost. Deci… și i-am zis lui Ghelase că… îi promisesem că mă ocup de amendament. Eu vă spun toată discuția mea cu el și profilul psihologic cum este, știți. Deci vă garantez fără nici un fel de problemă…
Adam: Da, da. Ăla e….
- See more at: http://www.nasul.tv/exploziv-stenograme-din-dosarul-lui-hrebenciuc-il-acuza-pe-victor-ponta-pentru-codul-silvic/#sthash.A4N6RT2n.dpuf

Dupa ce a fost devalizat de Vanghelie, un alt hot se pregateste sa fure de la Sectorul 5

Deputatul PSD Cristian Rizea a avut întîlniri cu Ioan Mihăilă, consilierului ministrului Energiei, Constantin Niţă cu o zi înainte ca acesta să fie reţinut de procurorii DNA în dosarul “Mită pentru energie ieftină”. Rizea a fost suspectat ca intermediar încheierii unui contract ce ar fi prejudiciat Hidroelectrica.

Informaţiile au apărut în dosarul “Mită la Hidroelectrică” în care DNA i-a trimis ieri în judecată în stare de arest preventiv pe directorul Eugen Brădean şi pe consilierul Ioan Mihăilă deoarece aceştia au oferit denunţătorului Remus Vulpescu, membru în Consiliul de Supraveghere a Hidroelectrica, mită în sumă totală de 1,4 milioane de euro. Banii erau promişi pentru ca Vulpescu să voteze încheierea unui contract de vânzare de energie pe patru ani cu societatea Energon Power&Gas Cluj. Prejudiciul pentru Hidroelectrica ar fi fost de 175 de milioane de lei. Denunţătorul Vulpescu a declarat că suma totală pusă la bătaie pentru obţinerea contractului de către Energon Power&Gas era de 7 milioane de euro. Procurorii nu au avut probe pentru a-i inculpa şi a-i trimite în judecată pe Rizea (care ar fi apărut în lanţul intermedierii afacerii) şi pe ministrul delegat pentru Energie Constantin Niţă, despre care în convorbiri se spune că ar fi fost una dintre persoanele ce urma să beneficieze de mită, alături de un “băiat cu ochi albaştri” (ofiţer de la serviciile secrete). De asemenea, nu au avut probe nici împotriva lui Rareş Criste, omul de afaceri care controlează societatea Energon Power&Gas, ce urma să plătească mita.
În rechizitoriul de trimitere în judecată se precizează: “din ansamblul materialului probator administrat în prezenta cauză a rezultat, fără putere de tăgadă, inexistenţa unei complicităţi infracţionale între cei doi inculpaţi (directorul Bădean şi consilierul Mihăilă-nn) şi numiţii Constantin Niţă, ministru delegat pentru Energie în cadrul Guvernului României, Cristian Rizea, deputat în Parlamentul României (…), motiv pentru care se va dispune faţă de aceştia neînceperea urmăririi penale pentru complicitate la infracţiunea de luare de mită şi complicitate la infracţiunea de dare de mită”.

AM AVUT DREPTATE! FAPTELE DE FALS SI UZ DE FALS S-AU PRESCRIS! DOVADA CA PSD APĂRĂ MAFIA!

Redăm mai jos documentele care demonstrează faptul ca am avut dreptate. Așa cum spuneam în materialul precedent, scopul neplății drepturilor revoluționarilor prin prelungiri succesive de către PSD a situației, este de a se face scăpate persoanele obediente partidului de guvernământ. Pentru un grup infracțional au fost pedepsiți exact cei NEVIONOVAȚI. Credem că este cazul ca DNA să se sisizeze asupra acestor practici, motiv pentru care ne vom adresa acestei instituții.Iată mai jos probele!

Cum functionează mafia LEGII RECUNOȘTINȚEI - primele dezvăluiri-

De ce nu a picat Băsescu la referendum? Crin Antonescu trebuia scos din joc în urma pactului de coabitare Ponta Basescu. Peste 500 miliarde euro furate de mafia din jurul Legii Recunoștinței.

Inghesuială mare astazi la SSPR, instituția care se ocupă , sau mai precis care ar trebui să se ocupe cu rezolvarea problemelor revoluționarilor. Lipsa de organizare, incompetența și mafia creată în această instituție in urmă cu peste 20 de ani , continuă să facă victime asupra celor ce ar fi trebuit să fie obiectul respectului statului român pentru ceea ce au făcut în decembrie 89. Printr-o aberantă ordonanță de urgență promovată de Guvernul Ponta, s-a stabilit ca revoluționarii să își preschimbe certificatele pe care le dețineau. Motivele?! SUNT ULUITOARE și de fapt demască în mod explicit mafia statală creată în jurul acestei probleme. Eliberarea unui număr mare de certificate în mod ilegal. Culmea nesimțirii este însă alta. Statul recunoaște că a greșit dar că cei care sunt victimele acestor manopere trebuie să suporte consecințele, încercându-e de fapt să fie exonerată de răspundere exact mafia statală. Astfel mutarea centrului atenției spre revoluționari , propagată și mediatizată paroxistic, a creat un curent național antirevoluționar, românii fiind de fapt puși în situația de a-și nega până și propria istorie.

Mai mult, prin OUG promovată de Ponta și camarila sa, se recunoaște în introducere faptul că aceste manevre de tip mafiot au dus la adevărate tragedii în rândul eroilor din 89, deoarece în ultimii 3 ani acești oameni au fost lăsați fără nici o sursă de venit, asta după ce timp de aproape 10 ani prin Legea Recunoștinței acestor oameni li se garanta un trai decent în semn de recunoștință pentru ceea ce au făcut în decembrie 1989. 

Cu alte cuvinte, persoane din sferele conducerii statului român au profitat de situație și au creat mașinării de porodus bani. Sumele se cifrează la milșiarde de euro. Banii produși prin eliberarea de certificate pentru oameni care de fapt nu aveau nici o legătură cu revoluția din 89 au mers exact la politicieni, parlamentari, premieri sau lideri de partide. Cu aceste sume s-au finanțat de-a lungul anilor campanii electorale, s-au folosit pentru mită electorală și bineânșeles pentru îmbogățirea unui grup restrâns. Acest grup, devenit putred de bogat, a indus apoi ideea cum că revolutionarii sunt cei îmbuibați, că ei sunt profitorii bugetului de stat, cu scopul clar de a fi mutată atenția de la ei spre marea masă a revolutionarilor, cu scopul unei răspunderi difuze și necuantificabile.  Oamenii politici, funcționarii statului, au făcut însă un pact sau o cârdășie cu liderii de asociații de revoluționari, astfel că fără avizarea de către un lider de asociație, nu puteai obține titlul de revoluționar, chiar dacă ai fi fost notoriu pentru faptele tale. Astfel, acești lideri au devenit COLECTORII și AGENȚII COMERCIALI , politicienii fiind de fapt un fel de back office în această mafie. Schema mafiotă era simplă: Un sef de asociație cauta clienții, aceștia erau dispuși să dea sume între 1000 și 10.000 de euro pentru a fi făcut revoluționar, iar beneficiile sale urmau să fie ori o îndemnizație lunară pe viață sau terenuri și spați comerciale, ce ulterior erau valorificate cu zeci de mii de euro sau sute de mii de euro. Astfel, cârdășiile s-au consolidat și au ajuns până lanivel de Președinte al României. Este de notorietate finanțarea campaniilor lui Băsescu din bani sifonați de la revoluționari. Structura infracțională mafiotă era structurată -ȘI INCA ESTE!- pe cel puțin 4 zone geografice. Vest ( Banat), Dobrogea, Moldova și București ( unde se include și Ploieștiul, Ialomița, Ilfov) . În urmă cu trei ani cu scopul ascunderii acestei mafii, Băsescu fiind în pericol de a fi dat în vileag în legătură cu veniturile obținute în campania sa electorală ( fiind arestat secretarul de stat George Costin, și existând pericolul ca acesta să vorbească), revoluționarilor li se taie orice sursă de venit, și se începe o campanie furibunda și dementă îmotriva eroilor revoluției. Implicați în această campanie jurnaliști, oameni politici, reprezentanți ai societății civile și ...culmea, lideri ai asociațiilor de revoluționari, adică exact ....AGENȚII...COMERCIALI.... de odinioară. Scopul era clar, mutarea vinovăției exact spre cei care nu au profitat cu nimic din această MEGA AFACERE. Un alt scop al acestei măsuri era de a –i aduce pe revolutionari la tacere, astfel ca aceștia să fie preocupați de propria lor subzistență și să nu mai aibă forța de a organiza mitinguri sau tot felul de operațiuni împotriva acestei mafii. În același timp se miza ca prin stoparea plaților pentru revoluționari să urmeze o perioadă de la trei la 5 ani, astfel încât faptele să se prescrie, iar aparent prejudiciul să fie stopat. Băsescu și Boc nu ar fi tăiat aceste plăți dacă nu ar fi avut informații că mai multe gruprui de revoluționari simpli au început să facă valuri prin care s-ar fi descoperit mafia din jurul Legii recunoștinței. Să nu uităm momentul în care Băsescu se răstește la Kovesi cum că nu rezolvă dosarele revoluției!. Kovesi nu iartă asemenea ieșiri și i-a atras atenția ulterior băsescului că dacă se apucă de acele dosare, vor ieși la iveală și alte piese tangențiale. Amintim aici investigațiile ADEVARUL, plingerile penale ale unei avocate , revoluționară și ea, rapoatele SRI privind această mafie, etc.

Mafia din jurul SSPR, transpartinică dar de sorginte PDL-PSD este de fapt motivul pentru care Victor Ponta era antibăsist doar declarativ și nu faptic. Astfel, referendumul privind demiterea Basescului a fost un circ regizat, de care atit Ponta si Ilie Sarbu cât și Băsescu știau. Singurul care nu făcea parte din joc a fost Crin Antonescu, fiind astfel și eliminat și înlocuit cu mai ....înțelegătorul Klaus Johannis.

După cum se observă cu ochiul liber, această structură , foarte bine organizată , nu este și nu va fi deranjată de autorități multă vreme de acum încolo. Aducerea la SSPR a omului de sistem, executantul perfect Adrian Sanda, venit dinspre structuri de natură secretă, STS, este de fapt mutarea de grație a mafiei. Le trebuia un executant perfect, astfel încât cu mâna acestuia să fie extrase castanele din foc, bineînțeles nu gratuit. Presiunea revoluționarilor crește, astfel că Ponta aruncă pe piață promisiuni că va rezolva situația acestora, căutând de fapt liniștirea spiritelor și detensionarea pe moment a situației.

Ca faptele mafiei să fie prescrise mai era nevoie de încă un an de neplată a sumelor necesare îndemnizațiilor, pe rol fiind încă multe înțelegeri prin care mafia, la orice punere în plată ar începe să încaseze bani, în mod automat. Ca să se evite constituirea de noi probe, care ar întrerupe termenele de prescripții se inventează OUG 95 și se publică exact în noaptea de 30 spre 31 decembrie, scopul fiind cel amintit, de a nu se plăti nimic ferindu-se astfel ca mafia sa mai pună mina pe bani pina la prescripția totală a faptelor.

Cinismul ordonanței promovate urgent de Ponta, în urma unui telefon primit, inițial Ponta fiind împotriva promovării acestui act, deoarece știa bine ca este lipsit de orice temei constituțional, demonstrează clar intenția mafiei politice: slăbirea în continuare a forței de reacție a revoluționarilor, exterminarea celor mai vocali , și element de șantaj pentru cei care cunosc situațiile dar nu vor să tacă. Exact așa s-a discutat în Kisseleff într-o întâlnire secretă pe 29 decembrie 2014. De aceea Valcov a încercat stoparea plaților în mod direct, după care a revenit și a dat-o pe eroare materială.  Nerezolvând problema așa cum a dorit mafia, brusc colegii lui din Kiseleff și-au amintit ce nasoale făcea el pe vremea când era la PDL primar de Slatina, motiv pentru care astăzi ...gândește la răcoare. Astfel se explică de ce  în posturile cheie de la guvern s-au numit oameni șantajabili.

Verificările în lumina OUG amintită pentru preschimbarea certificatelor se face extrem de lent, creează busculade, supraaglomerări, astfel încât să nu se scoată până la finele anului bani din buget efectivi spre revoluționari. În mod intenționat operațiunile cu verificările sunt făcute dezorganizat, cu cozi în fata ghiseului de primire a dosarelor, aceste elemente contribuind din plin la stoarcerea de puteri a revoluționarilor, sistem de manual în școlile de specialitate care pregătesc cadre pentru serviciile secrete.

Din toată această situație, cei care suferă sunt revoluționarii, în general oameni care nu au profitat cu nimic de pe urma revoluției sau a Legii recunoștinței, fiind înregistrați peste 2000 de morți din cauza lipsurilor, executărilor silite, sau imposibilității de a se trata în ultimii trei ani de guvernare Victor Ponta . (VA URMA)